動(dòng)態(tài)與觀點(diǎn)
- 引 言 -
鑒定意見(jiàn)在建設(shè)工程糾紛案件中起著至關(guān)重要的作用，甚至往往直接決定著建工糾紛案件的最終裁判結(jié)果。
本文作為建設(shè)工程糾紛鑒定意見(jiàn)若干問(wèn)題研究系列文章之一，擬聚焦于司法鑒定意見(jiàn)本身所具有的證據(jù)屬性，以司法鑒定意見(jiàn)證據(jù)的界定、證據(jù)屬性、舉證責(zé)任、證明程序（取證、舉證、質(zhì)證、認(rèn)證）為框架展開(kāi)，探討司法鑒定意見(jiàn)于建設(shè)工程領(lǐng)域作為證據(jù)的基礎(chǔ)及管理。
- 探 討 -
一、什么是司法鑒定意見(jiàn)證據(jù)
按照不同法律領(lǐng)域劃分，司法鑒定意見(jiàn)可分為民事司法鑒定意見(jiàn)、刑事司法鑒定意見(jiàn)、行政司法鑒定意見(jiàn)，而其中尤其是民事司法鑒定意見(jiàn)制度與刑事司法鑒定意見(jiàn)制度差異性最大。
本系列建工糾紛實(shí)質(zhì)上是以建設(shè)工程合同為主的糾紛，相關(guān)司法鑒定意見(jiàn)自然意指民事司法鑒定意見(jiàn)。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱《民訴法》）第六十六條“證據(jù)包括：（一）當(dāng)事人的陳述；（二）書(shū)證；（三）物證；（四）視聽(tīng)資料；（五）電子數(shù)據(jù)；（六）證人證言；（七）鑒定意見(jiàn)；（八）勘驗(yàn)筆錄?！钡囊?guī)定，鑒定意見(jiàn)證據(jù)屬于我國(guó)八大民事證據(jù)種類之一。
而又基于鑒定意見(jiàn)證據(jù)產(chǎn)生于訴訟過(guò)程中并服務(wù)于訴訟，其也被稱為司法鑒定意見(jiàn)證據(jù)，鑒定意見(jiàn)證據(jù)與司法鑒定意見(jiàn)證據(jù)本質(zhì)一致。
然而，至于何為鑒定意見(jiàn)證據(jù)或司法鑒定意見(jiàn)證據(jù)，我國(guó)現(xiàn)行民訴法律法規(guī)并未直接、明確予以界定。而從民事訴訟立法體系角度而言，其他證據(jù)規(guī)則條款，均可用以解釋《民訴法》第六十六條中鑒定意見(jiàn)證據(jù)的概念。
基于此，本文認(rèn)為可從以下幾個(gè)層面理解、界定鑒定意見(jiàn)證據(jù)或司法鑒定意見(jiàn)證據(jù)的具體概念。
鑒定意見(jiàn)證據(jù)應(yīng)當(dāng)是由人民法院?jiǎn)?dòng)鑒定而形成的證據(jù)、而不包括當(dāng)事人自行委托鑒定而形成的證據(jù)
1、法律明確規(guī)定由人民法院?jiǎn)?dòng)鑒定，并排除當(dāng)事人自行委托鑒定
《民訴法》第七十九條“當(dāng)事人可以就查明事實(shí)的專門性問(wèn)題向人民法院申請(qǐng)鑒定。當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定的，由雙方當(dāng)事人協(xié)商確定具備資格的鑒定人；協(xié)商不成的，由人民法院指定。當(dāng)事人未申請(qǐng)鑒定，人民法院對(duì)專門性問(wèn)題認(rèn)為需要鑒定的，應(yīng)當(dāng)委托具備資格的鑒定人進(jìn)行鑒定?！?。
因而，當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)鑒定，且人民法院認(rèn)為有需要時(shí)可自行委托鑒定，而無(wú)論是當(dāng)事人向人民法院申請(qǐng)還是人民法院自行決定鑒定，人民法院均是鑒定活動(dòng)的啟動(dòng)者，因而二者也可合稱為人民法院?jiǎn)?dòng)的鑒定。
而上述規(guī)定作為《民訴法》第六十六條的補(bǔ)充與限定，自然意味著，作為八大證據(jù)種類之一的鑒定意見(jiàn)證據(jù)應(yīng)當(dāng)限于人民法院?jiǎn)?dòng)而形成的鑒定意見(jiàn)，而并不包括當(dāng)事人一方或雙方自行委托鑒定機(jī)構(gòu)予以鑒定而形成的“鑒定意見(jiàn)”。
而《民訴法》之所以將當(dāng)事人自行委托而形成的“鑒定意見(jiàn)”排除于鑒定意見(jiàn)證據(jù)之內(nèi)的根本原因在于自行委托鑒定的鑒定材料、鑒定樣本未經(jīng)舉證、質(zhì)證、認(rèn)證等程序，而據(jù)此形成的“鑒定意見(jiàn)”自然不具有科學(xué)性、公正性，并不能發(fā)揮鑒定意見(jiàn)證據(jù)的應(yīng)有功能。
2、當(dāng)事人自行委托鑒定準(zhǔn)用“書(shū)證”規(guī)則
當(dāng)事人自行委托鑒定而形成的“鑒定意見(jiàn)”雖然并非八大民事證據(jù)種類中的鑒定意見(jiàn)證據(jù)，但我國(guó)法律仍賦予其證據(jù)效力，如《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《民事證據(jù)規(guī)定》）第四十一條“對(duì)于一方當(dāng)事人就專門性問(wèn)題自行委托有關(guān)機(jī)構(gòu)或者人員出具的意見(jiàn)，另一方當(dāng)事人有證據(jù)或者理由足以反駁并申請(qǐng)鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許?！泵鞔_規(guī)定了單方委托的法律效力。
那么當(dāng)事人自行委托鑒定而形成的“鑒定意見(jiàn)”究竟屬于民訴法八大證據(jù)種類中的哪一種？
實(shí)質(zhì)上，當(dāng)事人自行委托而形成的“鑒定意見(jiàn)”乃當(dāng)事人委托他人形成的書(shū)面意見(jiàn)材料，而并非八大證據(jù)種類中的任何一種，但在實(shí)踐操作中，人民法院準(zhǔn)用對(duì)私文書(shū)證的審查認(rèn)定規(guī)則予以處理[1]。
相對(duì)于其他書(shū)證，當(dāng)事人一方自行委托而形成的鑒定意見(jiàn)具備其特殊推翻規(guī)則，也即上述《民事證據(jù)規(guī)定》第四十一條中規(guī)定的“另一方當(dāng)事人有證據(jù)或者理由足以反駁并申請(qǐng)鑒定的”，兩個(gè)條件缺一不可，“有證據(jù)或理由足以反駁”的硬性條件也使得推翻當(dāng)事人一方或雙方自行委托而形成的“鑒定意見(jiàn)”存在一定難度[2]。
不過(guò)，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋（一）》（以下簡(jiǎn)稱《建工解釋（一）》）第三十條對(duì)推翻工程造價(jià)的咨詢意見(jiàn)進(jìn)行了特別規(guī)定，即事人在訴訟前共同委托有關(guān)機(jī)構(gòu)、人員對(duì)建設(shè)工程造價(jià)出具咨詢意見(jiàn)，訴訟中一方當(dāng)事人不認(rèn)可該咨詢意見(jiàn)申請(qǐng)鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許，但雙方當(dāng)事人明確表示受該咨詢意見(jiàn)約束的除外。
鑒定意見(jiàn)證據(jù)應(yīng)當(dāng)是就查明事實(shí)的專門性問(wèn)題而形成的鑒定意見(jiàn)
1、法律明確規(guī)定不得鑒定的“非查明事實(shí)專門性問(wèn)題”
由《最高人民法院關(guān)于人民法院民事訴訟中委托鑒定審查工作若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《委托鑒定規(guī)定》）第一條的規(guī)定可知，通過(guò)生活常識(shí)、經(jīng)驗(yàn)法則可以推定的事實(shí)；與待證事實(shí)無(wú)關(guān)聯(lián)的問(wèn)題；對(duì)證明待證事實(shí)無(wú)意義的問(wèn)題；應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人舉證的非專門性問(wèn)題；通過(guò)法庭調(diào)查、勘驗(yàn)等方法可以查明的事實(shí)；對(duì)當(dāng)事人責(zé)任劃分的認(rèn)定；法律適用問(wèn)題；測(cè)謊等均不屬于查明案件事實(shí)的專門性問(wèn)題，人民法院均不得對(duì)外委托鑒定。
2、建工法律對(duì)不得鑒定的“非查明事實(shí)專門性問(wèn)題”的特別規(guī)定
具體到建設(shè)工程司法鑒定，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋（一）》（以下簡(jiǎn)稱《建工解釋（一）》第三十二條的規(guī)定，建工領(lǐng)域?qū)ｉT性問(wèn)題包括工程造價(jià)、質(zhì)量、修復(fù)費(fèi)用等問(wèn)題。
人民法院?jiǎn)?dòng)鑒定程序除需滿足上述專門性法律要求外，還必須滿足與待證事實(shí)相關(guān)、對(duì)待證事實(shí)有意義等要件。
其中《建工解釋（一）》對(duì)與待證事實(shí)無(wú)關(guān)的、對(duì)待證事實(shí)無(wú)異議的情況作出了特別規(guī)定，并明確當(dāng)事人相關(guān)鑒定申請(qǐng)不予支持，具體如下：
（1）約定固定價(jià)結(jié)算的，不予鑒定[3]
第二十八條規(guī)定“當(dāng)事人約定按照固定價(jià)結(jié)算工程價(jià)款，一方當(dāng)事人請(qǐng)求對(duì)建設(shè)工程造價(jià)進(jìn)行鑒定的，人民法院不予支持。”
（2）達(dá)成結(jié)算協(xié)議的，不予鑒定
第二十九條規(guī)定：“當(dāng)事人在訴訟前已經(jīng)對(duì)建設(shè)工程價(jià)款結(jié)算達(dá)成協(xié)議，訴訟中一方當(dāng)事人申請(qǐng)對(duì)工程造價(jià)進(jìn)行鑒定的，人民法院不予準(zhǔn)許。”
（3）原則上僅對(duì)爭(zhēng)議事實(shí)予以鑒定
第三十一條：“當(dāng)事人對(duì)部分案件事實(shí)有爭(zhēng)議的，僅對(duì)有爭(zhēng)議的事實(shí)進(jìn)行鑒定，但爭(zhēng)議事實(shí)范圍不能確定，或者雙方當(dāng)事人請(qǐng)求對(duì)全部事實(shí)鑒定的除外?！?/p>
鑒定意見(jiàn)證據(jù)應(yīng)當(dāng)是通過(guò)司法鑒定形成的意見(jiàn)證據(jù)
《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于司法鑒定管理問(wèn)題的決定》（以下簡(jiǎn)稱《司法鑒定決定》）第一條將司法鑒定界定為“在訴訟活動(dòng)中鑒定人運(yùn)用科學(xué)技術(shù)或者專門知識(shí)對(duì)訴訟涉及的專門性問(wèn)題進(jìn)行鑒別和判斷并提供鑒定意見(jiàn)的活動(dòng)”。
因而鑒定意見(jiàn)證據(jù)必須是通過(guò)司法鑒定而形成的鑒定意見(jiàn)，通過(guò)非司法鑒定而形成的意見(jiàn)并非鑒定意見(jiàn)證據(jù)。目前，我國(guó)司法鑒定體系采用登記管理制度與對(duì)外委托制度兩種制度并存模式。
1、登記管理制度
《司法鑒定決定》第二條“國(guó)家對(duì)從事下列司法鑒定業(yè)務(wù)的鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)實(shí)行登記管理制度：(一)法醫(yī)類鑒定；(二)物證類鑒定；(三)聲像資料鑒定；(四)根據(jù)訴訟需要由國(guó)務(wù)院司法行政部門商最高人民法院、最高人民檢察院確定的其他應(yīng)當(dāng)對(duì)鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)實(shí)行登記管理的鑒定事項(xiàng)。法律對(duì)前款規(guī)定事項(xiàng)的鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)的管理另有規(guī)定的，從其規(guī)定?！?/p>
《司法部關(guān)于嚴(yán)格準(zhǔn)入嚴(yán)格監(jiān)管提高司法鑒定質(zhì)量和公信力的意見(jiàn)》第二條“嚴(yán)格登記范圍。根據(jù)《決定》規(guī)定，司法行政機(jī)關(guān)審核登記管理范圍為從事法醫(yī)類、物證類、聲像資料，以及根據(jù)訴訟需要由國(guó)務(wù)院司法行政部門商最高人民法院、最高人民檢察院確定的其他應(yīng)當(dāng)實(shí)行登記管理的鑒定事項(xiàng)（環(huán)境損害司法鑒定）的鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人。對(duì)沒(méi)有法律、法規(guī)依據(jù)的，一律不予準(zhǔn)入登記?！?/p>
目前，我國(guó)僅對(duì)法醫(yī)、物證、聲像資料以及環(huán)境損害（簡(jiǎn)稱四大類）的鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人實(shí)行由行政部門予以登記管理的制度，即由司法行政部門負(fù)責(zé)對(duì)滿足《司法鑒定機(jī)構(gòu)登記管理辦法》《司法鑒定人登記管理辦法》規(guī)定的各項(xiàng)條件的四大類鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)予以登記、發(fā)放《司法鑒定許可證》，并予以名冊(cè)編制和公告的制度。并且只能委托司法行政部門登記管理的鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員從事四大類鑒定業(yè)務(wù)。
2、對(duì)外委托名冊(cè)制度
《最高人民法院對(duì)外委托鑒定、評(píng)估、拍賣等工作管理規(guī)定》第二條“對(duì)外委托鑒定、評(píng)估、拍賣等工作是指人民法院審判和執(zhí)行工作中委托專門機(jī)構(gòu)或?qū)＜疫M(jìn)行鑒定、檢驗(yàn)、評(píng)估、審計(jì)、拍賣、變賣和指定破產(chǎn)清算管理人等工作，并進(jìn)行監(jiān)督協(xié)調(diào)的司法活動(dòng)?！?/p>
第五條“對(duì)外委托鑒定、評(píng)估、拍賣等工作按照公開(kāi)、公平、擇優(yōu)的原則，實(shí)行對(duì)外委托名冊(cè)制度，最高人民法院司法輔助工作部門負(fù)責(zé)《最高人民法院司法技術(shù)專業(yè)機(jī)構(gòu)、專家名冊(cè)》(以下簡(jiǎn)稱《名冊(cè)》)的編制和對(duì)入冊(cè)專業(yè)機(jī)構(gòu)、專家的工作情況進(jìn)行監(jiān)督和協(xié)調(diào)?！?/p>
第四十二條“法醫(yī)、物證、聲像資料三類鑒定的專業(yè)機(jī)構(gòu)名冊(cè)從司法行政管理部門編制的名冊(cè)中選錄編制。其他類別的專業(yè)機(jī)構(gòu)、專家名冊(cè)由相關(guān)行業(yè)協(xié)會(huì)或主管部門推薦，按照公開(kāi)、公平、擇優(yōu)的原則選錄編制。”
我國(guó)對(duì)于上述四大類司法鑒定之外的鑒定，如產(chǎn)品質(zhì)量鑒定、工程質(zhì)量鑒定、司法會(huì)計(jì)鑒定、價(jià)格鑒定等鑒定實(shí)行的是對(duì)外委托名冊(cè)制度，即由人民法院司法輔助部門將具備各行業(yè)資質(zhì)的、符合條件的鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員編制名冊(cè)、予以監(jiān)督、并于最高人民法院所屬的人民法院訴訟資產(chǎn)網(wǎng)中公開(kāi)的制度。且只能委托人民法院司法輔助部門名冊(cè)上的鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員從事四大類之外類別的鑒定業(yè)務(wù)。
而對(duì)于已經(jīng)于實(shí)行對(duì)外委托名冊(cè)制度之前登記的“四大類”之外的鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人員是否可以維持繼續(xù)登記，各地區(qū)的處理存有差異，維持繼續(xù)登記與不予維持繼續(xù)登記的實(shí)踐均存在。
二、司法鑒定意見(jiàn)證據(jù)屬性上屬于言辭證據(jù)、傳來(lái)證據(jù)和直接證據(jù)
根據(jù)傳統(tǒng)證據(jù)分類之二分法，可將證據(jù)分為言辭證據(jù)與實(shí)物證據(jù)、原始證據(jù)與傳來(lái)證據(jù)、直接證據(jù)與間接證據(jù)等。按照該分類，司法鑒定意見(jiàn)證據(jù)證據(jù)屬性可作如下理解。
司法鑒定意見(jiàn)證據(jù)屬于言辭證據(jù)
司法鑒定意見(jiàn)證據(jù)究其本質(zhì)而言，乃專業(yè)人員利用其專業(yè)知識(shí)對(duì)客觀實(shí)務(wù)的理解與分析，雖存在科學(xué)屬性，但終究仍是對(duì)于客觀存在的主觀反映，應(yīng)當(dāng)屬于言辭證據(jù)、而非實(shí)物證據(jù)。
司法鑒定意見(jiàn)證據(jù)屬于傳來(lái)證據(jù)
原始證據(jù)是指直接從原始出處獲取的未經(jīng)復(fù)制和轉(zhuǎn)述的證據(jù)。
傳來(lái)證據(jù)是經(jīng)過(guò)復(fù)制、復(fù)印、傳抄、轉(zhuǎn)述等中間環(huán)節(jié)形成的證據(jù)，是從原始證據(jù)派生出來(lái)的證據(jù)，又稱為非第一來(lái)源的證據(jù)或派生證據(jù)。
司法鑒定意見(jiàn)證據(jù)并非案件直接產(chǎn)生，而是由專業(yè)人員通過(guò)科學(xué)方法分析而來(lái)，應(yīng)為傳來(lái)證據(jù)或派生證據(jù)。
司法鑒定意見(jiàn)證據(jù)多屬于直接證據(jù)
直接證據(jù)是指能夠單獨(dú)直接說(shuō)明案件主要事實(shí)的證據(jù)。間接證據(jù)是指不能直接證明案件的事實(shí)，但能和其他證據(jù)聯(lián)系起來(lái)，共同證明和確定案件事實(shí)的證據(jù)。
因鑒定程序的啟動(dòng)往往是基于司法鑒定意見(jiàn)證據(jù)在案件主要事實(shí)認(rèn)定上起著關(guān)鍵作用，故而司法鑒定意見(jiàn)證據(jù)通常能夠單獨(dú)直接說(shuō)明案件主要事實(shí)，為直接證據(jù)。
三、建工糾紛舉證責(zé)任司法鑒定意見(jiàn)視角
司法鑒定意見(jiàn)證據(jù)屬于證據(jù)的一種，自然而言，應(yīng)當(dāng)申請(qǐng)鑒定的當(dāng)事人或提供鑒定意見(jiàn)證據(jù)的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)與負(fù)有舉證責(zé)任當(dāng)事人一致。
《建工解釋（一）》第三十二條“當(dāng)事人對(duì)工程造價(jià)、質(zhì)量、修復(fù)費(fèi)用等專門性問(wèn)題有爭(zhēng)議，人民法院認(rèn)為需要鑒定的，應(yīng)當(dāng)向負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人釋明。當(dāng)事人經(jīng)釋明未申請(qǐng)鑒定，雖申請(qǐng)鑒定但未支付鑒定費(fèi)用或者拒不提供相關(guān)材料的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果?！钡囊?guī)定正是該基本理念的體現(xiàn)。
建工糾紛的舉證責(zé)任原則上秉持著“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”的基本原則（本文研究的建工糾紛指的是建設(shè)工程施工合同糾紛，而對(duì)于高度危險(xiǎn)作業(yè)致人損害的侵權(quán)訴訟則實(shí)行舉證責(zé)任倒置原則）。
即主張法律關(guān)系存在、變更、消滅或權(quán)利受到妨害的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)對(duì)產(chǎn)生、變更、消滅或者權(quán)利受到妨害的基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任，而對(duì)于具體權(quán)利發(fā)生規(guī)范、權(quán)利消滅規(guī)范、權(quán)利限制規(guī)范和妨礙規(guī)范的識(shí)別則需法官對(duì)民事法律實(shí)體規(guī)范進(jìn)行分析[4]，并據(jù)此確定舉證責(zé)任的最終實(shí)際承擔(dān)。
建工糾紛工程造價(jià)舉證責(zé)任——司法鑒定意見(jiàn)視角
啟動(dòng)建工糾紛工程造價(jià)鑒定較為常見(jiàn)的案件類型是承包人訴請(qǐng)發(fā)包人支付工程價(jià)款，而發(fā)包人對(duì)工程造價(jià)款具體數(shù)額存有異議。
依據(jù)誰(shuí)主張誰(shuí)主證原則，主張支付工程價(jià)款的承包人通常承擔(dān)確定工程價(jià)款的初步舉證責(zé)任。
一般認(rèn)為，承包人對(duì)其主張的工程價(jià)款數(shù)額負(fù)有提出合同書(shū)、結(jié)算書(shū)、竣工結(jié)算報(bào)告、審計(jì)報(bào)告或者其他證據(jù)予以證明的責(zé)任，承包人未能提供證據(jù)證明工程價(jià)款則承擔(dān)舉證不能的法律后果；而于承包人提供前述證據(jù)之后，則往往有包括但不限于如下處理：
1、承包人提供固定價(jià)結(jié)算工程價(jià)款合同書(shū)證據(jù)的
《建工解釋（一）》第二十八條“當(dāng)事人約定按照固定價(jià)結(jié)算工程價(jià)款，一方當(dāng)事人請(qǐng)求對(duì)建設(shè)工程造價(jià)進(jìn)行鑒定的，人民法院不予支持?！?/p>
因而，承包人提供雙方約定固定價(jià)結(jié)算工程價(jià)款的合同書(shū)證據(jù)的，法院直接按照合同書(shū)約定的固定價(jià)款確定工程價(jià)款，發(fā)包人無(wú)權(quán)再申請(qǐng)工程造價(jià)鑒定。
2、承包人提供雙方已經(jīng)達(dá)成的結(jié)算協(xié)議證據(jù)的
《建工解釋（一）》第二十九條“當(dāng)事人在訴訟前已經(jīng)對(duì)建設(shè)工程價(jià)款結(jié)算達(dá)成協(xié)議，訴訟中一方當(dāng)事人申請(qǐng)對(duì)工程造價(jià)進(jìn)行鑒定的，人民法院不予準(zhǔn)許。”
因而，承包人提供雙方在訴訟前已經(jīng)達(dá)成的工程價(jià)款結(jié)算協(xié)議證據(jù)的，法院直接依據(jù)結(jié)算協(xié)議確定工程價(jià)款，發(fā)包人無(wú)權(quán)再申請(qǐng)工程造價(jià)鑒定。
3、承包人提供雙方共同委托第三方出具咨詢意見(jiàn)證據(jù)的
《建工解釋（一）》第三十條“當(dāng)事人在訴訟前共同委托有關(guān)機(jī)構(gòu)、人員對(duì)建設(shè)工程造價(jià)出具咨詢意見(jiàn)，訴訟中一方當(dāng)事人不認(rèn)可該咨詢意見(jiàn)申請(qǐng)鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許，但雙方當(dāng)事人明確表示受該咨詢意見(jiàn)約束的除外?！?/p>
因而，承包人提供雙方共同委托第三方出具的咨詢意見(jiàn)、審計(jì)報(bào)告等證據(jù)的，且雙方曾明確表示受該咨詢意見(jiàn)約束的，發(fā)包人無(wú)權(quán)再申請(qǐng)工程造價(jià)鑒定。
4、承包人提交其向發(fā)包人出具結(jié)算資料等證據(jù)的
承包人提供其于工程竣工驗(yàn)收合格后，向發(fā)包人出具竣工結(jié)算報(bào)告及結(jié)算資料證據(jù)后，發(fā)包人提出異議的，由發(fā)包人申請(qǐng)工程造價(jià)鑒定并承擔(dān)舉證不能的法律后果[5]。
建工糾紛工程質(zhì)量舉證責(zé)任——司法鑒定意見(jiàn)視角
啟動(dòng)建工糾紛工程質(zhì)量鑒定較為常見(jiàn)的案件類型是承包人訴請(qǐng)支付工程價(jià)款，發(fā)包人以工程質(zhì)量不符合約定或規(guī)定為由提出異議以減少工程價(jià)款；或者發(fā)包人以工程質(zhì)量不符合約定或規(guī)定為由訴請(qǐng)承包人賠償損失、主張違約金。
依據(jù)誰(shuí)主張誰(shuí)主證原則，主張不符合質(zhì)量要求的發(fā)包人應(yīng)承擔(dān)建設(shè)工程質(zhì)量不符合約定或規(guī)定的初步舉證責(zé)任，具體包括但不限于以下幾種情形:
1、驗(yàn)收合格后，發(fā)包人主張建設(shè)工程整體質(zhì)量問(wèn)題的
最高人民法院第一巡回法庭《建設(shè)工程施工合同案件審理中應(yīng)注意的問(wèn)題》第六條“建設(shè)工程驗(yàn)收合格以后，或者沒(méi)有竣工驗(yàn)收，但發(fā)包人擅自使用，發(fā)包人在訴訟中，請(qǐng)求對(duì)承包人所承建的工程質(zhì)量進(jìn)行鑒定的，一般不予支持。如果涉及到地基基礎(chǔ)和主體結(jié)構(gòu)的工程質(zhì)量，只有在發(fā)包人對(duì)地基基礎(chǔ)和主體結(jié)構(gòu)的安全性提供重大缺陷的足夠證據(jù)后，才可以啟動(dòng)鑒定。并且，鑒定范圍應(yīng)該嚴(yán)格限于對(duì)地基基礎(chǔ)和主體結(jié)構(gòu)的安全性是否符合規(guī)范進(jìn)行鑒定。”
因而，建設(shè)工程驗(yàn)收合格以后，發(fā)包人主張建設(shè)工程整體質(zhì)量不符合約定或規(guī)定的，發(fā)包人只有對(duì)地基基礎(chǔ)和主體結(jié)構(gòu)的安全性提供重大缺陷足夠證據(jù)的初步證據(jù)情況下，發(fā)包人才能申請(qǐng)建設(shè)工程質(zhì)量鑒定。
2、驗(yàn)收合格后，分部分項(xiàng)工程質(zhì)保期未屆滿的
《建工解釋（一）》第十八條規(guī)定“因保修人未及時(shí)履行保修義務(wù)，導(dǎo)致建筑物毀損或者造成人身?yè)p害、財(cái)產(chǎn)損失的，保修人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！?/p>
建設(shè)工程驗(yàn)收合格以后，分部分項(xiàng)工程質(zhì)保期尚未屆滿情形下，只有當(dāng)發(fā)包人提供曾通知過(guò)承包人到場(chǎng)保修且承包人拒絕、拖延保修或多次維修但無(wú)法修復(fù)證據(jù)時(shí)，發(fā)包人才能申請(qǐng)啟動(dòng)鑒定程序。
3、驗(yàn)收合格后，分部分項(xiàng)工程質(zhì)保期已屆滿的
《中華人民共和國(guó)建筑法》（以下簡(jiǎn)稱《建筑法》）第七十四條“建筑施工企業(yè)在施工中偷工減料的，使用不合格的建筑材料、建筑構(gòu)配件和設(shè)備的，或者有其他不按照工程設(shè)計(jì)圖紙或者施工技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)施工的行為的，責(zé)令改正，處以罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，責(zé)令停業(yè)整頓，降低資質(zhì)等級(jí)或者吊銷資質(zhì)證書(shū)；造成建筑工程質(zhì)量不符合規(guī)定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的，負(fù)責(zé)返工、修理，并賠償因此造成的損失；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任?！?/p>
建設(shè)工程驗(yàn)收合格以后，分部分項(xiàng)工程質(zhì)保期已屆滿情形時(shí)，發(fā)包人提供承包人一直積極維修但期滿后仍沒(méi)有修好或者承包人未按合同約定或國(guó)家法定標(biāo)準(zhǔn)施工的證據(jù)時(shí)，發(fā)包人才能申請(qǐng)啟動(dòng)鑒定程序。
4、建設(shè)工程未竣工驗(yàn)收，未完工且未續(xù)建的
《民法典合同編理解與適用》“原則上應(yīng)由承包人對(duì)其已施工工程質(zhì)量合格承擔(dān)舉證責(zé)任，但并非發(fā)包人一旦提出建設(shè)工程存在質(zhì)量問(wèn)題，就需要承包人申請(qǐng)鑒定。而是應(yīng)先由發(fā)包人對(duì)建設(shè)工程質(zhì)量存在問(wèn)題提出初步證據(jù)，包括證明工程存在滲水、裂縫等表面瑕疵或經(jīng)鑒定存在質(zhì)量問(wèn)題后，再由承包人提出證據(jù)證明其施工的工程質(zhì)量合格。”
建設(shè)工程未竣工驗(yàn)收時(shí)，未完工且未續(xù)建工程往往是基于雙方解除合同或無(wú)效合同而終止履行的情況下，應(yīng)當(dāng)由發(fā)包人提出質(zhì)量問(wèn)題的初步證據(jù)后，舉證責(zé)任再轉(zhuǎn)移到承包人，由承包人申請(qǐng)工程質(zhì)量鑒定，因而實(shí)質(zhì)上是由發(fā)包人承擔(dān)質(zhì)量不合格的舉證責(zé)任。
5、建設(shè)工程未竣工驗(yàn)收，未完工但已續(xù)建的
建設(shè)工程未竣工驗(yàn)收時(shí)，未完工但已經(jīng)交第三人續(xù)建工程，發(fā)包人與承包人于第三人續(xù)建前未達(dá)成相關(guān)驗(yàn)收文書(shū)的，若具備鑒定條件的，則由發(fā)包人申請(qǐng)質(zhì)量鑒定；若混同無(wú)法鑒定的，則推定質(zhì)量合格，發(fā)包人不能申請(qǐng)鑒定[6]。
6、建設(shè)工程未竣工驗(yàn)收，但已完工且擅自使用的
根據(jù)《建工解釋（一）》第十四條“建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收，發(fā)包人擅自使用后，又以使用部分質(zhì)量不符合約定為由主張權(quán)利的，人民法院不予支持；但是承包人應(yīng)當(dāng)在建設(shè)工程的合理使用壽命內(nèi)對(duì)地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量承擔(dān)民事責(zé)任?！币约吧鲜觥督ㄔO(shè)工程施工合同案件審理中應(yīng)注意的問(wèn)題》第六條的規(guī)定。
建設(shè)工程未竣工驗(yàn)收時(shí)，但已完工發(fā)包人擅自使用的，申請(qǐng)鑒定及舉證責(zé)任問(wèn)題同本部分第一種已竣工驗(yàn)收情形。
7、建設(shè)工程未竣工驗(yàn)收，已完工但未擅自使用的
建設(shè)工程未竣工驗(yàn)收，但已完工且發(fā)包人未擅自使用的，未竣工驗(yàn)收的情形可分為發(fā)包人拖延驗(yàn)收及承包人拒不提供驗(yàn)收資料等，而實(shí)踐中工程質(zhì)量舉證責(zé)任的分配則以未進(jìn)行竣工驗(yàn)收的原因來(lái)分配。
建工糾紛工程修復(fù)費(fèi)用舉證責(zé)任——司法鑒定意見(jiàn)視角
建設(shè)工程修復(fù)費(fèi)用的鑒定通常與建設(shè)工程質(zhì)量鑒定同時(shí)提出，多數(shù)情況下舉證責(zé)任分配與上述建設(shè)工程質(zhì)量鑒定舉證責(zé)任分配一致，不予贅述。
建工糾紛工程工期舉證責(zé)任——司法鑒定意見(jiàn)視角
啟動(dòng)建工糾紛工程質(zhì)量鑒定較為常見(jiàn)的案件類型是承包人訴請(qǐng)支付工程價(jià)款，發(fā)包人以工期延誤為由提出異議以減少工程價(jià)款；或者發(fā)包人以工期延誤為由訴請(qǐng)承包人賠償損失、支付違約金。
依據(jù)誰(shuí)主張誰(shuí)主證原則，應(yīng)由發(fā)包人承擔(dān)主張工期延誤的舉證責(zé)任。
工期延誤是指實(shí)際工期長(zhǎng)于約定工期，屬于可通過(guò)法庭調(diào)查予以查明，結(jié)合上文論述可知，工期延誤事實(shí)并非可以委托鑒定的專門性問(wèn)題，因而發(fā)包人往往通過(guò)提供書(shū)證等證據(jù)舉證證明工期已經(jīng)延誤，發(fā)包人提供工期延誤證據(jù)后，舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移到承包人。
承包人往往通過(guò)主張工期順延，對(duì)發(fā)包人的工期延誤主張予以抗辯及反駁。
工期順延與工期延誤屬于兩個(gè)完全不同的概念，是指部分或全部延誤工期有合理理由等，因而發(fā)包人并不得據(jù)此主張減少順延部分建設(shè)工程價(jià)款、主張賠償損失或支付違約金。工期順延往往需要結(jié)合專業(yè)、科學(xué)知識(shí)判斷順延的合理性、合法性，屬于應(yīng)當(dāng)委托工程工期鑒定的專門性問(wèn)題。
而實(shí)際上，建設(shè)工程工期司法鑒定的對(duì)象主要包括工期延誤的原因和能否順延工期及可順延天數(shù)，工程工期司法鑒定實(shí)質(zhì)上是工程工期順延司法鑒定。
因此，申請(qǐng)工程工期鑒定的主體即為主張工期順延的主體，即往往是承包人。
實(shí)踐中，發(fā)包人主張工期延誤的，應(yīng)提供工期延誤的證據(jù)予以證明。在次基礎(chǔ)上，承包人往往通過(guò)申請(qǐng)工程工期鑒定主張存在工期可順延事件及順延天數(shù)，承包人未申請(qǐng)工程工期鑒定的，則承擔(dān)舉證不能的法律后果。
四、司法鑒定意見(jiàn)的取證舉證、質(zhì)證、認(rèn)證證明
法證明程序包括取證、舉證、質(zhì)證與認(rèn)證共四個(gè)環(huán)節(jié)。
鑒定意見(jiàn)的取證是指通過(guò)鑒定等程序取得鑒定意見(jiàn)證據(jù)的措施和手段，鑒定意見(jiàn)的形成屬于舉證的最終環(huán)節(jié)；鑒定意見(jiàn)的舉證是指訴訟雙方在審判或者證據(jù)交換過(guò)程中向法庭提供鑒定意見(jiàn)證據(jù)的活動(dòng)；鑒定意見(jiàn)的質(zhì)證是指訴訟當(dāng)事人或者代理人在審判過(guò)程中對(duì)對(duì)方鑒定意見(jiàn)證據(jù)進(jìn)行的質(zhì)疑和質(zhì)問(wèn)；鑒定意見(jiàn)的認(rèn)證是指法官對(duì)證據(jù)的審查評(píng)判，確認(rèn)其證據(jù)能力與證明力的活動(dòng)[7]，四個(gè)環(huán)節(jié)層層遞進(jìn)，沒(méi)有前一司法證明環(huán)節(jié)，后一司法證明環(huán)節(jié)則無(wú)法進(jìn)行。
司法鑒定意見(jiàn)的取證、舉證、質(zhì)證、認(rèn)證證明程序可概括如下。
司法鑒定意見(jiàn)的取證
司法鑒定意見(jiàn)的取證通常包括鑒定程序的啟動(dòng)到鑒定意見(jiàn)最終形成的全過(guò)程。
1、鑒定程序的啟動(dòng)
我國(guó)司法鑒定程序的啟動(dòng)包括當(dāng)事人申請(qǐng)啟動(dòng)及法院依職權(quán)啟動(dòng)兩種情形，并以當(dāng)事人申請(qǐng)法院?jiǎn)?dòng)為主，法院依職權(quán)啟動(dòng)為輔。
（1）當(dāng)事人申請(qǐng)啟動(dòng)
當(dāng)事人可以就查明事實(shí)的專門性問(wèn)題于法院指定期間內(nèi)、預(yù)繳鑒定費(fèi)用后向法院申請(qǐng)鑒定。
具體依據(jù)為《民訴法》第七十九條第一款“當(dāng)事人可以就查明事實(shí)的專門性問(wèn)題向人民法院申請(qǐng)鑒定。當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定的，由雙方當(dāng)事人協(xié)商確定具備資格的鑒定人；協(xié)商不成的，由人民法院指定。”
《民事證據(jù)規(guī)定》第三十一條第一款“當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定，應(yīng)當(dāng)在人民法院指定期間內(nèi)提出，并預(yù)交鑒定費(fèi)用。逾期不提出申請(qǐng)或者不預(yù)交鑒定費(fèi)用的，視為放棄申請(qǐng)?！?/p>
人民法院對(duì)需要鑒定的事項(xiàng)，負(fù)有釋明的義務(wù)，當(dāng)事人可以于釋明后申請(qǐng)啟動(dòng)鑒定。具體依據(jù)為《民事證據(jù)規(guī)定》第三十條第一款“人民法院在審理案件過(guò)程中認(rèn)為待證事實(shí)需要通過(guò)鑒定意見(jiàn)證明的，應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人釋明，并指定提出鑒定申請(qǐng)的期間。”
未申請(qǐng)鑒定的法律后果：負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人未申請(qǐng)鑒定的，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。具體依據(jù)為《民事證據(jù)規(guī)定》第三十一條第二款“對(duì)需要鑒定的待證事實(shí)負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人，在人民法院指定期間內(nèi)無(wú)正當(dāng)理由不提出鑒定申請(qǐng)或者不預(yù)交鑒定費(fèi)用，或者拒不提供相關(guān)材料，致使待證事實(shí)無(wú)法查明的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。”[8]
（2）法院依職權(quán)啟動(dòng)
《民事證據(jù)規(guī)定》第三十條第二款“符合《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十六條第一款規(guī)定情形的，人民法院應(yīng)當(dāng)依職權(quán)委托鑒定?！?/p>
《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《民訴法解釋》）第九十六條“民事訴訟法第六十七條第二款規(guī)定的人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)包括：(一)涉及可能損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益的；(二)涉及身份關(guān)系的；(三)涉及民事訴訟法第五十八條規(guī)定訴訟的；(四)當(dāng)事人有惡意串通損害他人合法權(quán)益可能的；(五)涉及依職權(quán)追加當(dāng)事人、中止訴訟、終結(jié)訴訟、回避等程序性事項(xiàng)的。除前款規(guī)定外，人民法院調(diào)查收集證據(jù)，應(yīng)當(dāng)依照當(dāng)事人的申請(qǐng)進(jìn)行?！?/p>
人民法院應(yīng)當(dāng)依照職權(quán)啟動(dòng)鑒定的事項(xiàng)限于法律明確規(guī)定的損害國(guó)家社會(huì)公共利益、涉及身份關(guān)系的等。
2、選定鑒定人、出具委托書(shū)、簽署承諾書(shū)
根據(jù)《民事證據(jù)規(guī)定》第三十二條第一款及第二款的規(guī)定，人民法院準(zhǔn)許鑒定申請(qǐng)的，應(yīng)當(dāng)組織雙方當(dāng)事人協(xié)商確定具備相應(yīng)資格的鑒定人。當(dāng)事人協(xié)商不成的，由人民法院指定。人民法院依職權(quán)委托鑒定的，可以在詢問(wèn)當(dāng)事人的意見(jiàn)后，指定具備相應(yīng)資格的鑒定人。
根據(jù)《民事證據(jù)規(guī)定》第三十二條第三款的規(guī)定，人民法院在確定鑒定人后應(yīng)當(dāng)出具委托書(shū)，委托書(shū)中應(yīng)當(dāng)載明鑒定事項(xiàng)、鑒定范圍、鑒定目的和鑒定期限。委托書(shū)上未明確載明前述事項(xiàng)，則存在效力瑕疵。
根據(jù)《民事證據(jù)規(guī)定》第三十三條的規(guī)定，鑒定開(kāi)始之前，人民法院應(yīng)當(dāng)要求鑒定人簽署承諾書(shū)。承諾書(shū)中應(yīng)當(dāng)載明鑒定人保證客觀、公正、誠(chéng)實(shí)地進(jìn)行鑒定，保證出庭作證，如作虛假鑒定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任等內(nèi)容。
3、對(duì)鑒定材料予以質(zhì)證
《民事證據(jù)規(guī)定》第三十四條“人民法院應(yīng)當(dāng)組織當(dāng)事人對(duì)鑒定材料進(jìn)行質(zhì)證。未經(jīng)質(zhì)證的材料，不得作為鑒定的根據(jù)?！?/p>
鑒定材料質(zhì)證并非鑒定意見(jiàn)質(zhì)證，不屬于鑒定意見(jiàn)質(zhì)證環(huán)節(jié)，而應(yīng)屬于鑒定意見(jiàn)取證環(huán)節(jié)。
而建筑工程鑒定材料主要包括當(dāng)事人提交的法律文書(shū)以及經(jīng)當(dāng)事人質(zhì)證并經(jīng)法院認(rèn)定的證據(jù)材料（包括但不限于合同相關(guān)資料、設(shè)計(jì)審查資料、驗(yàn)收資料、往來(lái)函件、會(huì)議紀(jì)要、票據(jù)、簽證等等）；且根據(jù)《建設(shè)工程造價(jià)鑒定規(guī)范》的規(guī)定，應(yīng)于舉證期限內(nèi)提交鑒定材料；由負(fù)有舉證責(zé)任一方提交、若另一方控制材料，也可根據(jù)“書(shū)證提出命令”制度，指令另一方提交（另一方拒不提交則需推定主張成立）；鑒定材料原則上應(yīng)于法庭上出示，且對(duì)鑒定材料的質(zhì)證應(yīng)主要是圍繞材料的真實(shí)性、合法性以及與待證事實(shí)的關(guān)聯(lián)性進(jìn)行質(zhì)證，并就其有無(wú)證明力和證明力大小進(jìn)行說(shuō)明和辯論，最終由法院認(rèn)定可以提交給鑒定人的鑒定材料。
4、鑒定人形成鑒定意見(jiàn)
鑒定人應(yīng)當(dāng)運(yùn)用科學(xué)方法，依據(jù)相關(guān)鑒定事項(xiàng)行業(yè)準(zhǔn)則及行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，形成最終鑒定意見(jiàn)。如中華人民共和國(guó)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部頒布的《中華人民共和國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)工程造價(jià)鑒定規(guī)范》則為建設(shè)工程造價(jià)鑒定的標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)范之一。
且根據(jù)《民事證據(jù)規(guī)定》第三十六條的規(guī)定，鑒定書(shū)上還需具備委托法院名稱、委托鑒定內(nèi)容要求、鑒定材料、鑒定所依據(jù)的原理及方法、鑒定過(guò)程的說(shuō)明、鑒定意見(jiàn)、承諾書(shū)、蓋章簽字及資格證明等內(nèi)容。
司法鑒定意見(jiàn)的舉證
根據(jù)《民事證據(jù)規(guī)定》第三十七條“人民法院收到鑒定書(shū)后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)將副本送交當(dāng)事人?！钡囊?guī)定，鑒定人完成鑒定、形成鑒定意見(jiàn)證據(jù)后，直接將鑒定意見(jiàn)證據(jù)交給委托人民法院，再由人民法院收到鑒定書(shū)后，及時(shí)將副本送交當(dāng)事人，司法鑒定意見(jiàn)的舉證至此完成。
司法鑒定意見(jiàn)的質(zhì)證
1、舉證后自認(rèn)的，則無(wú)需質(zhì)證
鑒定意見(jiàn)舉證后才能予以質(zhì)證，但是并不代表舉證后必然會(huì)進(jìn)行質(zhì)證，當(dāng)對(duì)方無(wú)異議的接受，即自認(rèn)時(shí)，則可直接依據(jù)自認(rèn)認(rèn)定事實(shí)，而無(wú)需再對(duì)鑒定意見(jiàn)進(jìn)行質(zhì)證。
2、質(zhì)證內(nèi)容
司法鑒定意見(jiàn)的認(rèn)證是質(zhì)證的最終目的，因而質(zhì)證內(nèi)容也應(yīng)圍繞證據(jù)的真實(shí)性、合法性以及與待證事實(shí)的關(guān)聯(lián)性，以動(dòng)搖法官對(duì)鑒定意見(jiàn)的內(nèi)心確信，影響法官認(rèn)證。
3、質(zhì)證手段
鑒定意見(jiàn)的質(zhì)證手段主要包括：雙方當(dāng)事人直接質(zhì)證、申請(qǐng)鑒定人或?qū)＜逸o助人出庭等。
相關(guān)法律依據(jù)為《民訴法》第八十一條“當(dāng)事人對(duì)鑒定意見(jiàn)有異議或者人民法院認(rèn)為鑒定人有必要出庭的，鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭作證。經(jīng)人民法院通知，鑒定人拒不出庭作證的，鑒定意見(jiàn)不得作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)；支付鑒定費(fèi)用的當(dāng)事人可以要求返還鑒定費(fèi)用。”
第八十二條“當(dāng)事人可以申請(qǐng)人民法院通知有專門知識(shí)的人出庭，就鑒定人作出的鑒定意見(jiàn)或者專業(yè)問(wèn)題提出意見(jiàn)?！?/p>
4、質(zhì)證意見(jiàn)、鑒定人出庭陳述、及專家輔助人陳述的地位
雙方當(dāng)事人對(duì)鑒定意見(jiàn)提出的質(zhì)疑、出具的質(zhì)證意見(jiàn)并非證據(jù)，只是當(dāng)事人陳述，并不具有證據(jù)功能，不會(huì)導(dǎo)致舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移。
鑒定意見(jiàn)本質(zhì)上具有言辭證據(jù)的證據(jù)屬性，需要鑒定人出庭陳述對(duì)專門性的鑒定意見(jiàn)予以解釋說(shuō)明及質(zhì)證乃言辭證據(jù)的必然要求，故而鑒定人出庭陳述屬于鑒定人對(duì)鑒定意見(jiàn)證據(jù)的解釋說(shuō)明，而并非其他任何新的證據(jù)類型。
專家輔助人屬于當(dāng)事人陳述證據(jù)，而非證人證言證據(jù)等。相關(guān)依據(jù)為《民訴法解釋》第一百二十二條第二款“具有專門知識(shí)的人在法庭上就專業(yè)問(wèn)題提出的意見(jiàn)，視為當(dāng)事人的陳述。”司法鑒定意見(jiàn)的認(rèn)證
認(rèn)證是司法證明活動(dòng)的核心，也是質(zhì)證的最終目的，直接影響決定著證據(jù)采信及當(dāng)事人的主張能否獲得支持，基于司法鑒定意見(jiàn)的認(rèn)證的重要性及篇幅所限，筆者將另文予以專門探討。
注釋與參考文獻(xiàn)：
[1] 參見(jiàn)：《證據(jù)規(guī)定理解與適用》人民法院出版社2020年出版313-314頁(yè)：這里必須要強(qiáng)調(diào),在民事訴訟活動(dòng)中,鑒定意見(jiàn)這種證據(jù)類型,必然是指人民法院委托的鑒定人所出具的,當(dāng)事人自行委托或者其他機(jī)關(guān)委托的,不在此列……也就是說(shuō),鑒定人只有是接受人民法院委托,通過(guò)科學(xué)方法對(duì)委托的專門性問(wèn)題所出具的鑒定意見(jiàn)才是《民事訴訟法》第六十三條所確定的八類證據(jù)中的鑒定意見(jiàn)……據(jù)上所述,關(guān)于當(dāng)事人自行向相關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)委托所得的鑒定意見(jiàn),其性質(zhì)僅是一份書(shū)面證據(jù)材料,并非民事訴訟證據(jù)所指的鑒定意見(jiàn)。在該類證據(jù)的認(rèn)定上,一般可以采用對(duì)私文書(shū)證的審查認(rèn)定規(guī)則。
[2]參見(jiàn)：（2017）最高法民申2672號(hào)案例。
[3]參見(jiàn)(2017)最高法民申126號(hào)案例；(2017)最高法民申2013號(hào)案例。
[4]參見(jiàn)：《最高人民法院民事訴訟法司法解釋理解與適用》，人民法院出版社，2015年3月第1版，第316-317頁(yè)。
[5]參見(jiàn)：（2016）最高法民申106號(hào)案例。
[6]參見(jiàn)：最高人民法院（2019）最高法民終63號(hào)。
[7]參見(jiàn)：何家弘、劉品新，《證據(jù)法學(xué)》，北京：法律出版社，2019，第225-269頁(yè)。
[8]參見(jiàn)：(2019)最高法民申3325號(hào)。
商業(yè)訴訟-建工糾紛研究小組
免責(zé)聲明：本文僅為分享、交流、學(xué)習(xí)之目的，不代表恒都律師事務(wù)所的法律意見(jiàn)或?qū)Ψ傻慕庾x，任何組織或個(gè)人均不應(yīng)以本文全部或部分內(nèi)容作為決策依據(jù)，因此造成的后果將由行為人自行負(fù)責(zé)。
