動態(tài)與觀點
產(chǎn)品包裝與歐舒丹櫻花潤膚露幾乎一樣，標價89.9元/瓶，是歐舒丹價格的三分之一，電商平臺銷量達108萬余瓶……國際知名品牌M&L公司（原名為歐舒丹公司）遭遇了自家明星單品被“高仿”的煩心事兒，遂在浙江提起了維權訴訟。近日，浙江省高級人民法院（下稱浙江高院）二審公開開庭審理該案并作出維持原判的終審判決：浙江君大生物科技發(fā)展有限公司（下稱君大公司）、廣州市愛蓮化妝品有限公司（下稱愛蓮公司）立即停止侵犯M&L公司商標權及不正當競爭行為，共賠償900萬元。
有業(yè)內專家表示，該案是一起典型的仿冒知名商業(yè)標識案件，涉案侵權行為明顯，情節(jié)典型，較高的判賠數(shù)額能夠在該行業(yè)內起到一定的警示作用。在市場經(jīng)營過程中，經(jīng)營者應當誠信守法，提高知識產(chǎn)權保護意識，在尊重他人知識產(chǎn)權的基礎上不斷通過創(chuàng)新獲得競爭優(yōu)勢。
產(chǎn)品包裝引發(fā)糾紛
M&L公司是國際知名的生產(chǎn)香氛、面部和身體護理商品的跨國公司，始創(chuàng)了“L’OCCITANE/歐舒丹”品牌。2008年開始，歐舒丹櫻花系列潤膚露和沐浴啫喱（沐浴乳）作為歐舒丹櫻花系列的主要商品進入中國并成為歐舒丹品牌的主力商品，圈粉無數(shù)。M&L公司于2016年注冊了第17800581號櫻花圖形商標。2019年，M&L公司注意到，某電商平臺上“andorheal旗艦店”的經(jīng)營者君大公司店鋪中銷售一款名為“櫻花高光身體乳”的商品，單價為89.9元/瓶，且常有拍一發(fā)三的促銷讓利。該商品的生產(chǎn)商愛蓮公司在其他電商平臺也開設了店鋪，價格更是低至5.8元/瓶。這款產(chǎn)品和其旗下產(chǎn)品歐舒丹櫻花潤膚露外觀十分相近，主要體現(xiàn)在瓶子的形狀、瓶身的櫻花圖案以及瓶口設計上。
M&L公司表示，櫻花系列商品自進入中國市場以來，一直使用同一款瓶體包裝，經(jīng)過長期、大量的宣傳和使用，這款包裝包材已具有一定的影響，在消費者眼中，該包材在一定程度上就代表著歐舒丹品牌，愛蓮公司和君大公司的侵權仿冒行為對品牌形象造成很大損害。據(jù)此，M&L公司將愛蓮公司和君大公司訴至杭州市中級人民法院（下稱杭州中院），索賠1500萬元。
面對M&L公司提起的訴訟，君大公司辯稱，被訴侵權商品已經(jīng)全部下架、銷毀，全部鏈接已刪除，未繼續(xù)銷售。君大公司并非被訴侵權商品的生產(chǎn)者，盡到了合理注意的義務，且消費者對于被訴侵權商品沒有產(chǎn)生混淆，涉案商品銷售時間短。
愛蓮公司則辯稱，愛蓮公司沒有包裝瓶的生產(chǎn)資質，被訴侵權商品的瓶子是市場公開購買，沒有侵犯原告M&L公司商標和不正當競爭的故意。愛蓮公司并未參與君大公司的銷售行為，君大公司的責任不應當由愛蓮公司承擔。
兩審認定構成侵權
杭州中院一審認定君大公司、愛蓮公司構成商標侵權和不正當競爭，判決兩公司停止侵權，君大公司賠償300萬元，愛蓮公司賠償600萬元。兩公司不服，向浙江高院提起上訴。
二審中，針對一審900萬元的賠償數(shù)額，愛蓮公司和君大公司提出，一審裁判沒有考慮其實際成本和盈利情況，法院認定的108萬余瓶銷量中存在“刷單”，判決的賠償金額過高。且愛蓮公司提出，其已在涉訴后更改了產(chǎn)品包裝，生產(chǎn)、銷售新包裝產(chǎn)品的行為不構成商標侵權和不正當競爭，希望降低賠償數(shù)額。
浙江高院審理認為，經(jīng)比對，愛蓮公司更改包裝的產(chǎn)品雖然瓶身形狀、花的大小以及數(shù)量方面進行了改變，但櫻花圖案依舊與歐舒丹相關產(chǎn)品近似，瓶身大小、材質、花紋、瓶蓋方面較為近似，包裝上各元素的排列也基本一致，仍可能造成消費者混淆。愛蓮公司生產(chǎn)、銷售新包裝產(chǎn)品的行為同樣構成商標侵權和不正當競爭。
關于賠償數(shù)額的問題，浙江高院認為君大公司、愛蓮公司雖然在上訴中主張網(wǎng)店銷量系刷單形成，但沒有證據(jù)支持。君大公司、愛蓮公司明知歐舒丹櫻花系列商品有較高的知名度，仍惡意攀附商譽，不僅從商標到商品包裝全面模仿，侵權商品銷售網(wǎng)頁的商品介紹亦與歐舒丹櫻花系列商品介紹近似，甚至有“數(shù)據(jù)來源于歐舒丹內部”的表述，且在涉訴后，仍然沒有停止侵權行為，侵權主觀惡意明顯，造成損害后果進一步擴大。
浙江高院認為，一審法院確定君大公司承擔300萬元的賠償額、愛蓮公司承擔600萬元的賠償額并無不當，應予維持。浙江高院遂作出上述終審判決。
M&L公司訴訟代理人，北京市中倫（上海）律師事務所律師李夢圓、桂爽在接受中國知識產(chǎn)權報采訪時表示，被告在一審已開庭審理、并知曉原告的訴訟請求后，為繼續(xù)牟取非法利益而匆匆更換侵權產(chǎn)品包裝，且調整后的包裝裝潢依舊構成侵權，此舉充分證明被告具有明顯的主觀侵權惡意。浙江高院當庭宣判并維持了共計900萬元的賠償額，體現(xiàn)了我國加強知識產(chǎn)權保護力度的決心。
本報就該案聯(lián)系采訪兩被告共同委托訴訟代理人，對方拒絕了此次采訪。
誠信經(jīng)營合理避讓
近年來化妝品行業(yè)的商標侵權和不正當競爭案件時有發(fā)生，歐舒丹櫻花潤膚露一案是較為典型的案件。
有業(yè)內專家表示，化妝品是一種利潤較高的快速消費品。尤其近年來，電商、直播等新型購物渠道興起后，化妝品市場有了一些新變化，主要是產(chǎn)品迭代速度加快，更加注重設計、代言人和線上推廣的方式?；瘖y品的利潤中，品牌的力量、獨特的設計和包裝也起到了重要作用，其消費人群也非常注重品牌與包裝。因此相對于其他商品而言，化妝品的品牌和設計在商品價值和區(qū)分來源方面具有重要作用。尤其在線上消費的時代，消費者不需要去商場的特定專柜購買化妝品，混淆的可能性增加，導致侵權者更容易搭便車，在短時間內有可能取得不錯的關注度和“收益”。
那么對于同業(yè)經(jīng)營者而言，該案有何警示意義呢？
北京達曉律師事務所主任林蔚接受本報采訪時談到，該案中，原告M&L公司的知識產(chǎn)權布局是合理的，商標注冊得很及時，并在訴訟中對包裝裝潢設計、品牌宣傳和市場數(shù)據(jù)進行了較為充分的舉證，取得了較好的效果。而對于被告而言，其未進行知識產(chǎn)權調研，對同行的知識產(chǎn)權沒有進行合理避讓，對于法律責任顯然認識不足或存在僥幸心理?！爸袊霊土P性賠償之后，惡意侵權者的代價會越來越高。事實上，很多知名企業(yè)在推出新產(chǎn)品時，都會委托專業(yè)機構進行FTO（Free To Operate，自由實施分析），目的就是在于判斷是否存在知識產(chǎn)權的侵權風險，進而控制和規(guī)避自身的侵權風險。因此建議廣大企業(yè)在推出新產(chǎn)品或新服務時，應該進行必要的自由實施分析，以規(guī)避侵權風險，至少是避免惡意侵權的風險?！绷治当硎?。
北京唯入律師事務所律師王珂在接受本報采訪時也認為，對于相關從業(yè)者、權利人而言，要積極將自己的智力成果法定化才能獲得有效保護，比如注冊商標、申請專利、登記版權等，而且要根據(jù)智力成果的不同類型采取專利、商標、版權與商業(yè)秘密有機結合的全方位的布局策略；同時要密切關注市場動態(tài)，及時制止侵權行為，對搭便車、傍名牌、制假售假的不當行為要敢于亮劍。對經(jīng)營者而言，首先，要誠信經(jīng)營，不能投機取巧、惡意侵犯他人知識產(chǎn)權；其次，還應制定合規(guī)管理辦法對他人知識產(chǎn)權進行事前檢索和合理避讓，比如專利技術FTO、商標檢索與監(jiān)控、版權審查與監(jiān)控等。
